DécroissanceS – Le blog de Michel Lepesant
C’est de théorie et d’idéologie, c’est-à-dire d’une philosophie générale animée non pas par l’intransigeance mais par la cohérence, dont manque terriblement la politique. Dans une société dominée depuis longtemps par la résignation ou l’adaptation, avec quelques intermèdes de sidération, où toutes les forces de la domination veulent la poursuite de la croissance et de son spectacle, il devrait être évident que ce que nous devons accomplir aujourd’hui est la critique radicale de tout ce qui existe, comme si tout était pour le pire dans le pire des mondes possibles.
Cela fait un bien fou de relier la décroissance à des auteurs comme Épicure, Spinoza, Rousseau, Sartre et même, de façon moins attendue mais quand il s’agit de réfléchir aux valeurs cela se justifie, Nietzsche et Jankélévitch.
N’est-ce pas sur le terrain philosophique des « valeurs » (des évaluations et des normes), que doit commencer l’émancipation (culturelle) des imaginaires colonisés par la croissance ?
Lordon fournit dans son essai des arguments pour critiquer ces antipolitiques qui court-circuitent la question du trajet, en se satisfaisant d’un projet caricaturé en simple négatif du rejet.
Finalement, que ce soit pour prétendre s’en émanciper ou au contraire pour en afficher le déterminisme, c’est bien une même conception de la Nature que partagent progressistes et effondristes : la Nature comme système de déterminations
En faisant de la catastrophe un principe méthodologique d’action, Jean-Pierre Dupuy faisait de cet avenir catastrophique un avenir dont on ne veut pas. C’est précisément cette question de la volonté qui est évacuée par la collapsologie : il n’y aurait pas d’autres alternatives que l’effondrement.
Aux origines de l’éthique environnementale, par Richard Sylvan Routley, PUF, 2019 (conférence de septembre 1973) Dès qu’il s’agit de « nature » – qu’il s’agisse de la …
Comment se revendiquer socialiste quand les décroissants prétendent être si critiques envers sa version marxiste ? Et voilà ce qui fait, me semble-t-il, le grand intérêt du livre d’Honneth sur le socialisme : j’ai longtemps cru que l’on pouvait sauver le socialisme en évitant d’être marxiste mais en se revendiquant du socialisme utopique Mais le renouveau du socialisme prôné par Honneth va précisément s’appuyer sur la critique d’une vision partagée par tous les socialistes, scientistes comme utopiques : leur « monisme économique ».
Si la décroissance doit se reconnaître comme un socialisme, alors il faut libérer le socialisme de son ancrage industrialiste.
Parce que le désir (sans limite) de contrôle nous prive de résonance. Parce que la résonance – et non pas le ralentissement – est la solution du problème central de notre temps : l’accélération. Parce que l’accélération est aliénation. Parce qu’une vie non-aliénée est une vie bonne. Et nous voilà revenu à la question sans doute la plus importante pour nous autres humains : qu’est-ce qu’une vie bonne – et pourquoi nous fait-elle défaut ?
Sous la pression d’un rythme en accélération constante, les individus de la modernité tardive font désormais face à un monde qu’ils n’ont plus le temps ni d’habiter ni de s’approprier : ils sont aliénés.
La publicité et la marchandisation capitaliste transposent notre besoin existentiel de résonance, qui est désir de relation, en un désir d’objet. Mais la résonance ne se laisse pas rendre disponible.
par 
