Interview écrite de Michel Lepesant pour le journal municipal de Dieulefit (Hiver 2021-2022). Michel Lepesant, philosophe, partisan et artisan de la décroissance, était à Dieulefit le 18 septembre 2021. Dans le cadre de la Fête des Possibles, il animait la conférence- débat « Quel avenir construit-on ensemble ici ? »,Lire la suite…
Cela fait maintenant 2 années que j’essaie d’écrire à un rythme (presque) mensuel cette lettre du 12. J’ai beaucoup de retours encourageants et cela me permet de m’acharner à une réflexion en profondeur en faveur d’une décroissance qui sortirait enfin de son premier âge des généralités.
Bien sûr, il existe déjà un champ académique (et universitaire) consacré à la décroissance.
Bien sûr il existe aussi une nébuleuse d’engagements aussi bien individuels que collectifs qui ne sont pas rétifs à être caractérisés comme « décroissants ».
En remettant la critique du capitalisme dans une perspective décroissante, alors on peut 1) comprendre que l’écologie est un cadre et non pas une question et 2) renverser la question sociale.Lire la suite…
Au premier âge de la décroissance, il faut freiner le train et l’arrêter en gare. Au deuxième âge, le train a dépassé la gare, il faut le stopper et repartir dans l’autre sens. Dans le troisième âge, le train a à ce point dépassé la gare que, le temps de le rattraper et de revenir en arrière, la gare a disparu. Dans le quatrième, nous sommes la zone sur laquelle il y a eu une gare, des rails, un train.Lire la suite…
Ne faudrait-il pas opposer aux « objets galiléens » des « objets quantiques » ? Nous sortirions à la fois et de la neutralisation de la nature (qui en fait un stock de ressources abondantes et gratuites) et du piège de l’anthropomorphisation antihumaniste de la nature (qui est une contradiction).
La nature reste ainsi un « tout » dont nous faisons partie sans pour autant nous expulser du cadre. Les humains peuvent alors être non pas ceux qui défendent le cadre mais le cadre qui se défend, non pas au nom d’une réalité vivante mais au nom d’une réalité psychophysique.Lire la suite…
Une transition, pour être une transition doit être une sorte d’intermédiaire entre le dé-but et le but (le point de fuite) : et, sans affirmation claire (fondée et désirable) d’une perspective, il n’y a plus en réalité qu’un intermédiaire tronqué, un intermédiaire qui, faute de perspective, se contente de prétendre faire « autrement »… immédiatement.Lire la suite…
L’ESS, à l’instar de beaucoup d’autres « alternatives », restera un intermédiaire tronqué tant qu’elle ne se mettra pas en perspective du cadre de la décroissance, si elle veut sortir de l’emprise de l’économie sur la société et sur la nature.Lire la suite…
Pour continuer la course au profit, il ne s’agit plus d’occuper les territoires, il ne s’agit plus d’occuper les temps de vie, il s’agit de se rendre disponible les cerveaux humains.Lire la suite…
Nous n’avons pas besoin d’inventer on ne sait quelle finalité extérieure à la nature (ce qui serait un « dessein intelligent ») pour s’en sentir responsable, nous n’avons pas besoin de prétendre en être les sauveurs ou les protecteurs, nous avons juste à avoir pour objectif de prendre la responsabilité d’en assumer la poursuite.
Nous ne le faisons pas pour la nature, nous le faisons pour notre humanité.Lire la suite…
Voici mon hypothèse : dans l’hypercapitalisme hyperindividualiste, les individus ne servent plus qu’à intérioriser les contradictions internes du capitalisme : cette internalisation est évidemment vécue sur le mode de la souffrance, et particulièrement sous les formes de la peur, de la colère et du ressentiment.Lire la suite…
